（28）

以上のことから、シャンシュン語で記されたボン教の文献タイトルのうち、真に真正なものはごくわずかであると考えるのが極めて妥当であろう。しかし、膨大な経典群の中でどれが本物なのかを突き止めることは、将来的に極めて重要となるはずだ。おそらく、シャンシュン語とされるタイトルの大半は、ある種の神秘的な言語の法則に従って捏造された架空のもの――ラマ教徒（チベット仏教徒）にはお馴染みのもの――であることが判明するだろう。有名なボン教の真言「オム・マ・ティ・ム・イェ・サ・レ・ドゥ（Om ma tri mu ye sa le du）」――これはラマ教徒（チベット仏教徒）の聖なる真言「オム・マニ・パドメ・フム（Om mani padme hum）」に相当し、それに取って代わるものであるが――もまた、おそらくそうした「言語」で構成されているものと思われる。

シャンシュン語は、仏教におけるサンスクリット語と同様に、ボン教において機能することを意図して用いられていることは明らかであり、シャンシュン語による付加的な題名は、経典の権威を高めると同時に、その真正性を保証する役割を担っている。　

注目すべき点として、シャンシュン語ではなく、カピタ（Ka-pi-ta）の「スワスティカ（Swastika）」の神々の言葉（『セルミク』がその例）や、タジク（Ta-zig）語、あるいは「天上のタジク」を意味するムサン・タジク（Mu-sangs ta-zig）語で記された、解読不能な題名を持つ経典も存在するという事実を挙げておく必要がある。

「タジク（Ta-zig）」という名称は、元来、チベットが広域を統治していた時代に中央アジアを席巻したアラブ人を指すものだった。後にこの語は、チベットの西方に住むイスラム教徒（ペルシア人を含む）のみを指すようになった。しかし、私が別の場所で論じたように、『セルミク』の記述によれば、かつてチベットと西方のタジク諸国との境界はマナサロワール湖のわずか西にあると見なされていた。そのため、シャンシュンはタジクの一部であると見なされ、これら二つの言語名は実質的に同一のものだった。

これら3つの謎めいた言語のうち、3番目の言語の名に含まれる「カピタ（Ka-pi-ta）」という語が、単なる神秘的な言葉に過ぎないのか、それともインド北西部の古の地域であるカピシャ（Kapisha）やカピスタン（Kapistan）を指しているのかを判断するのは、今日では極めて困難だ。もし後者であるとすれば、インド北西部のさらに広範な地域がボン教と結びついていたことになる。この地域は、紀元後最初の1000年間において、諸宗教の習合（シンクレティズム）に基づいた宗教が発展する上できわめて重要な中心地であった。

　仏教徒と同様に（それについてはあとで詳しく述べたい）、ボン教徒もまた、自らの聖なる文献を二つの大きな集成へと体系化した。すなわち、シェンラブの権威ある教説を収めた「カンギュル（bKa-'gyur）」と、解釈や解説に関する文献を収めた「タンギュル（bsTan-'gyur）」である。

1931年、チベット探検家のユーリー・リョーレフ［訳注：著名な神秘的画家ニコライ・リョーレフの長男。『青い年代記』の翻訳で知られる］は自著の中で、ヌブホル（Nub-hor）の僧院でこれら二つの全集の完全なセットを目にしたこと、そしてその内訳はカンギュルが140巻、タンギュルが160巻であったことを報告した。もしこれらの文献が専門家に供され、利用可能となれば、宗教史にとって極めて有益なことだろう。

『セルミク』を通じて我々が知るボン教聖典の一系統と、「ボン教の四つの門（Bon sgo bzhi）」およびいわゆる「宝典（mdzod）」に含まれる聖典群との間にどのような関係があるのか​​は、依然として未解明のままである。「宝典」は四つの教義の経典から構成されているが、その一つが「三世におけるシェンラブの起源に関する経典」であり、現存する『セルミク』はその抜粋にすぎない。『教義水晶体系』に収められた数多くのボン教経典の書名をここで列挙することはしない。それらは我々にとって単なる名称にすぎず、その内容については何ら知られていないからである。